如果从微软对VDI不冷不热的态度以及他再三强调虚拟桌面的成本等方面，我们还看不出这家公司所持的立场。通过对微软授权策略的剖析可以帮助看清本质。

　　实际上，微软不喜欢虚拟化。原因是VDI为客户所解决的如下两大问题恰好与微软最盈利的两条产品线息息相关：

• 桌面系统管理的高成本
• 计算机软硬件升级的高成本

　　通过VDI客户实现了集中管理，桌面仅用于完成客户真正所需的功能。这样的话，很明显客户端系统的软硬件——通常是Windows，重要性降低了。

　　微软对这个问题的解决方案是创造了Windows桌面系统虚拟化授权，这种方式和传统的物理桌面相比成本几乎没有差别。

　　付费或忍受

　　我们假设采取最费钱的Windows虚拟桌面搭建方式：到零售商店购买10套Windows 7，注意是美元300的完整版而不是美元200的升级版。把它们安装到一台服务器的10个虚拟机中。当然，在花费了美元3000的许可费后就可以运行10台虚拟机，让人感觉感很高兴。

　　然而事实并不是这样，授权规定每个出售的产品只允许在一个设备上运行。

　　你可以在刀片式PC上运行它，但尽管你为刀片硬件已经花费了2000美元，你可能仍然会在运行虚拟机中遇到访问权限的问题。微软并不允许Windows虚拟机的远程访问权限，除非你在机器上使用的是相同版本的操作系统设备或是虚拟机的操作系统，这样使那些想要使用虚拟化桌面系统来替代传统的软硬件的使用者，无法操作。

　　当然我们还可以采取在刀片PC上运行的模式，但当我们额外花了美元2000购买刀片硬件后，可能依然在访问虚拟机时遇到问题。微软不允许Windows虚拟机的远程访问，除非两者运行了相同版本的OS。换句话说，这也彻底断绝了希望可以不更换客户端软硬件而获得升级的可能性。

　　最终，你只能回到软件授权这条老路，微软的附加授权是目前为止唯一可行的虚拟化方式。

　　向OS授权中增加许可的模式可以支持多数的虚拟化场景，但是客户需要每年进行续订，大约三年时间就相当于支付完整OS的费用，这并不便宜。

　　如果您没有立即购买SA，价格会更贵，因为不支持仅向老机器中添加SA。SA必须在采购原始授权时同步购买。即使有90天的试用期，如果希望通过老的XP机器去访问虚拟机所需支付的高额费用依然是难以想象的。

　　未获得这项权利，您需要为老的机器花费美元187（批量订单适当优惠）购买新的OS授权。在90天内，追加两年的SA费用为美元108。整体花费接近美元300，几乎和单独购买零售版系统的价格相当。更过分的是，如果您希望保留SA和虚拟化能力，每年还要支付美元54，直接导致整体成本甚至更高。

　　微软的问题

　　讽刺的是，VDI高成本的原因仅是因为微软这家公司一己私利的需求。目前为止，RDS（Remote Desktop Services）是性价比最高也最稳定的协议，但运行RDS并不是在所有设备都可以正常运行。微软在免费的XP和WIN7下提供了一种特许权，但是对于想要在服务器上运行中心管理的桌面系统上的客户来说，他们在新的OEM机器上支付了系统的费用，微软却并没有提供了经济有效的许可认证。

　　但并非所有的应用都可以很好支持RDS。微软在Windows 7的免费XP模式上确实做出很大让步，但是微软在授权方面，相比在OEM新机器中运行Windows的用户而言，对采取服务器端集中管理模式的用户支持力度并不够。

　　或许微软认为他们这种占坑的做法可以避免竞争对手蚕食自己的领地，但由于几乎没有年费低于美元100的产品，微软正在迫使用户投入竞争对手怀抱。同时，他们也丧失了在一个高附加值产品领域的竞争机会。

　　正如很多用户最近正在经历从IE6到新版浏览器以及从Windows XP到Windows 7的升级，逐渐意识到应用需要依赖于某种特定的Windows OS或浏览器是非常危险的情况。即使客户希望通过虚拟化技术（如微软的App-V）来辅助OS迁移过程，也被微软剥夺了这种权利。实际上，微软非常讨厌应用虚拟化，相比IE虚拟化它们更喜欢拖延到Windows 7的迁移过程。

　　最终结果是，用户转而寻找更丰富的桌面应用系统平台。用户将更加重视基于同于浏览器界面的方式，如HTML 5就是不被任何厂商操纵也无需微软授权的开放标准。在过去的几十年中，这种趋势带来了明显的用户导向，而基于浏览器的应用在企业用户中也越来越普遍。实际上，对很多用户而言，浏览器就是桌面。用户甚至尽量避免要基于微软的浏览器，绕开IE 6的问题和IE 9支持较少的影响。将来，对用户而言，一款免费的非微软浏览器要比硬件上的OS更为重要，这也是企业的虚拟化授权机制可以加速发展的方向之一。未来虚拟化的繁荣并不一定要和微软绑定在一起。