在容灾设计中需要有个清晰的思路，能帮助我们既能考虑大局，又能照顾到细节。以商业需求为主导是必须的，而不是一上来就谈某个产品的具体功能。我总结了以下三个步骤：

一. 深入了解商业需求

上图列出了一些Business Parameters。

我们着重谈其中的的几个要素：

RTO（recovery time objective）

灾难发生后要求在该时间内能恢复应用。

RPO（Recoverypoint objective）

灾难发生后可以容忍数据的丢失的时间段。

理论上讲当然容灾方案支持RTO和RPO越小越好，但千万不能因为单纯追求最小值，而造成不必要高成本，也就是所说的OverEngineering。好的架构师应该从客户角度着想，提供满足需求的方案。

在和客户沟通的时候，一定要打破沙锅问到底，RTO和RPO的值是怎么来的？很多时候会发现没有人能说清楚。这就需要从应用上着手。比如有的应用自身已经实现了高可用性，比如MSCluster， LVS等等，支持该应用的Infrastructure不必过分考虑容灾。很多时候Hypervisor自己HA就能够满足了。

Risk

从严重程度（Severity）和可能性（likehood）来考虑。比如金融机构对此要求非常高，我的一个客户是无法接受因为系统宕机而造成的巨大损失。所以他们对风险评估后要求ZeroRTO和Zero RPO。

二. 考虑影响关键架构设计的因素（Architecture Decisions）

Site:

Local：有的容灾方案在本地实施就能满足客户需求

Dedicated DR Sites：是否需要专门的DRSite，是由公司的IT战略和持续发展来决定的。当然成本上的影响很大。

Shared DR Site：共享的DR Site出了容灾外，可能也有其他用处。

Cloud Based Recovery：可以考虑云服务商的容灾方案。比如VMware混合云（vCHS）最近推出了专门针对容灾的方案。

StorageReplication

Software：完全使用软件实现数据同步，不依赖SANReplication。

SAN based：大多数高端存储设备自身支持SANBased的Replication。如果有很特别的需要，也可以借助软件来实现高级的SANReplication。比如EMC Recovery Point.

数据中心之间的网络

DR dedicated：完全是为DR专有的

MPLS：公用的。

根据带宽和同步的数据量来衡量该容灾方案是否能满足RTO和RPO需要

三. 评估适合的产品（Product Mapping）

市场上的容灾产品和方案非常多。我们需要问自己一系列的问题，列出需要满足的Feature，然后再针对每个产品来评估各项指标。

方法一： 大概评估几个大的方面

比如     RTO、RPO、Cost、Flexibility、Managability等等。

方法二 ： 细致评估