远程显示协议改进多年，但在交付图形密集型应用时仍有限制。要想获得理想的应用性能，可能会牺牲用户体验或其他东西。

　　至于协议，起初只有思杰的ICA，现在叫做HDX。后来陆续出现微软的远程桌面协议与RemoteFX、VMware的PC-over-IP、Quest EOP与Ericom Blaze等。所谓远程显示协议战争指的是这些公司尝试添加功能以靠近HDX——它是VDI性能的黄金标准。

　　这个领域现在非常热门，但每个远程显示协议都有缺陷，会影响应用性能。其中一大限制就在于图形密集型应用。通过远程显示协议获得的这些应用的性能在改进，这不仅因为协议更好。图形密集型应用也在消耗更多带宽，需要广泛的优化或支持硬件与完美的网络。

　　例如，将应用完美无瑕地交付给用户是可能的，但你通常需要贡献更多的CPU周期来处理图形进程。相应，这就会减少服务器上虚拟机或用户会话的数量，那么每个用户的增量成本就会增加。

　　就如谚语所说：你可以让它快，让它便宜，让它做正确事情，但只能三选二。这个道理也适合远程桌面显示：你可以拥有低带宽、好的用户体验或低CPU利用率，只能三选二。

　　基本上，你不能得了便宜还卖乖。如果你选择低带宽和好的用户体验，那你就需要贡献CPU。如果你可以贡献一些GPU或类似的东西，但会增加成本和复杂性。

　　同样，如果你想低CPU和好的用户体验，那么就是带宽成本的增加。在局域网上，许多人就这样做，因为带宽是不受限的。

　　另一种模式就没那么理想了，如果低带宽和低CPU对你很重要的话，那你可以牺牲用户体验来达到。这实际上不是获取最佳应用性能的方案，但却可能是最常见的配置。

　　当然，还有其他事情使得三选二与图形密集型应用更复杂。广域网加速器、GPU卸载卡，甚至协议增强都能缩小差距，同时达到三个目标。当然，这些需要付出成本代价。你可以将“便宜”作为另一个规格，但这不就是我们所寻求的么？如果钱不是问题，我们根本就无须煞费苦心选择远程显示协议了。