2012年，VMware取得了一项重要成绩：勾勒出了软件定义的数据中心这一愿景，以此作为其前进的方向。在它眼里，虚拟化不再是早期实现者所预期的一次性技术转变，而是一个持续的过程：让数据中心的各种运营实现更高的自动化程度。

　　尽管这样一种愿景需要研发方面投入大笔资金，但令人羡慕的是，VMware的年收入以近10亿美元的幅度增长。2011年年底，其年收入达到37.7亿美元，2012年年收入有望达到45亿美元至46亿美元。其20%的增长率在放慢，但是2012年第三季度的表现还是相当稳健。要是能保持这样的增长势头，VMware很有希望成为科技行业的巨无霸之一。

　　不过，随着其野心越来越大，面临的风险和需要的投入也随之加大。比如说，虽然2012年第三季度收入增长，但净收益有所减少：仅为1.57亿美元，前一年同期为1.78亿美元。其年报警告：“就算真的能带来收入，我们目前在研发方面的工作也可能在今后好几年不会带来重大收入。”每家公司在确认面临的财务风险时都要考虑到这种惯例。至于VMware，风险依然切实地摆在面前。

　　在新的一年，VMware的宏伟目标势必要求它兼顾一些可能有冲突的抉择，处理好关键问题，才能保持迅猛的发展势头。建议VMware应做好这几方面的工作。

　　一. 提供虚拟机管理程序性能信息(用户：别抱太高的期望)

　　尽管“性能”并不是用户安装虚拟化技术时唯一要考虑的方面，我们还是需要ESX Server虚拟机管理程序性能方面更多的基准信息。整个的虚拟机管理环境肯定与基准性能一样重要。不过，高效地执行任务是软件的一个首要品质，迥异的功能往往隐藏在一组彼此相似又相互竞争的产品中。如果微软、思杰或红帽声称性能比ESX Server更有优势，它们就会以更迅猛的动作与VMware争抢客户，而之前它们一直敌不过VMware。我觉得，就性能而言，各大虚拟机管理程序的差异不是很大。虽然有些测试表明它们在性能上确实存在差异，但另一些测试印证了我的这个想法。

　　性能方面需要更多的信息，因为目前这方面能获得的信息不多。说到对虚拟化数据中心、私有云运营和公共云来说如此重要的基本技术，你会想：虚拟机管理程序会得到全面而广泛的测试，需要学习和了解的所剩无几了。实际上，公众对于虚拟机管理程序处理不同类型的应用时表现如何却知之甚少。

　　这归因于VMware的最终用户许可证协议禁止客户发布各自的ESX Server基准数据。我敢肯定，VMware会说那是由于自己不能保证其准确性。但也有可能是，VMware无法否认其准确性。就看你怎么理解了。(在合约中规定“不得公布基准数据”的另一家公司是甲骨文。)

　　我们只知道一点，非营利性机构：标准性能评估公司(SPEC)设计的SPECvirt_sc2010基准测试最近表明了开源KVM在27项基准测试当中的19项赢得第一。一项不同的基准测试会表现什么，比如事务处理委员会(Transaction Processing Council)针对数据库应用开发的TPC-VMS标准?但愿，这很快就会发布测试虚拟化数据库性能的公布结果。

　　《虚拟化评论》杂志在2009年公布的一项基准测试表明，基于一项相当基本的测试，作为开源Xen的一个版本，思杰XenServer称得上是“虚拟机管理程序领域的保时捷”。微软的Hyper-V获得亚军。VMware在其网站上的博客中对结果表示了蔑视，时任思杰首席技术官的Simon Crosby更是嗤之以鼻。

　　我们需要性能方面的更多信息。我们需要知道，这只市场领头羊在不同的工作负载环境下到底是性能方面的领先者还是落伍者。我们需要知道Hyper-V和XenServer在某些环境下是否大放异彩。我们还需要知道Linux内核里面的KVM使用内核的调度器和内存管理器，到底是更加高效，还是只是粉饰门面而已。

　　这是VMware在2013年要做的头件大事。VMware不赞成由测试者来发布基准测试结果，除非由自己来发布。要是发现这仍是VMware在2014年要做的头件大事，也不必大惊小怪。

　　二. 为软件定义的数据中心提供软件定义的网络

　　软件定义的数据中心是一个宏伟概念。但是任何实际实施的环境都要包括软件定义的网络，这是新的、可编程的数据中心运营系统的一部分，而我们还没有到达这样的程度。VMware想提供软件定义的网络，就需要扎实的网络专业知识，但就在不久前，它还不具备相应的网络专业知识。

　　对VMware来说，现有的网络专业知识大多可以追溯到加利福尼亚州圣何塞，思科系统公司的总部就设在这里。思科的统一计算架构(UCS)和Nexus 5000交换机提供了补充ESX Server虚拟虚拟机的第一套硬件系统。思科还凭借支持虚拟可扩展局域网(VXLAN)的交换机，提供了第一个实际实施VMware保护虚拟局域网(VLAN)隧道安全的建议方案的解决方案，也是目前唯一的解决方案。在这种合作关系中，思科向来是主要合作伙伴，但双方都受益。再考虑Vblocks这个例子，这是思科、VMware与EMC三方共同设计的项目，旨在提供预配置、虚拟化的机架，这种机架配备了服务器、存储和网络系统。

　　VMware是数据中心服务器虚拟化领域的领头羊，由于母公司是EMC，可以完全搞定存储虚拟化。但是，由于VMware不具备满足软件定义的数据中心所需要的网络方面的专业知识，所以思科顺理成章地就能扮演领头羊的角色。

　　这就是为什么VMware收购Nicira显得至关重要。Nicira代表了基于OpenFlow协议的下一代虚拟化网络技术。收购Nicira后，VMware就能搞定网络虚拟化这一部分，并将其融入到其管理控制台。Nicira在OpenStack的量子(Quantum)网络项目中扮演领导者角色，这也让VMware得以享用为整个项目贡献的专业知识。为了让软件定义的环境里面的交换技术可以连接到外界，VMware就需要这个项目取得成功。

　　连Nicira的创新能力都可能过于有限，满足不了未来灵活网络的全部需求。当VMware的客户努力自行进行转变时，VMware肯定无法填补所有的空白。事实上，思科、Nicira以及Big Switch等OpenFlow初创公司都可以在这方面扮演重要角色，但是在我看来成问题的是，思科在推动软件定义的数据中心发展方面扮演参与者这个角色想扮演多久。这只是思科往这个方向迈出的几个有选择的小步骤，这些小步骤并不危及思科的交换硬件产品系列。

　　除此之外，还存在这个老大难问题：虚拟化资源管理。软件定义的数据中心将会有一个管理控制台，而不是为服务器管理员、网络管理员和存储管理员单独提供一个管理控制台。要是不掌握更多的网络专业知识，VMware就不可能扩建软件定义的数据中心的管理控制台。光有面向服务器和存储系统的可调节的拨盘还不够;顺便说一下，如果你不喜欢预先分配给你的网络IT人员，咨询离你最近的网络管理员还不够。

　　虚拟机方面的变化需要网络方面同时有相应变化，就像它在存储方面需要相应变化那样。当虚拟机移动时，存储资源也要随之移动，可能需要在目的地重新加以配置。网络也能做到这样吗?目前还不行。

　　VMware必须培养自己的网络专业知识，增强虚拟网络管理功能，那样才能让软件定义的数据中心这个概念保持蓬勃生机。如果五年后我们还在谈论一个宏伟概念——仅仅是谈论概念，可以认定准是哪里出了大岔子。

　　三. 决定是否让出低端市场

　　在VMworld大会上，我听得最多的抱怨是，VMware一开始就要占用客户很大一部分的IT预算。客户们没有说自己对获得的效果不满意。他们说，自己觉得有点像吸毒成瘾，担心哪天早晨醒来，再也付不起高昂费用。

　　VMware软件存在实际的价值。但说到长期战略，我不认为VMware想给客户一个令人信服的理由，去考虑市场上三个价格较低的选择方案：微软、思杰和红帽的KVM。VMware的许多客户已经在使用一种或多种选择方案，试水虚拟化领域。VMware数据中心里面有思杰虚拟桌面基础设施，或者企业建造了VMware数据中心，但各部门根据Windows Server的Hyper-V和开源KVM开展本地项目，这种情况并不少见。

　　VMware据理力争，声称其总体拥有成本低于微软的。去年春天，它还开展一项调查来证明这一点。不过我认为，说到成本问题，关键在于你想要哪种类型的基础设施。在某些情况下，微软的方案其成本会更低;在另一些情况下，VMware的方案其成本更低。别以为使用微软的System Center的人其实都想使用VMware那样的基础设施。

　　话虽如此，VMware的设想是，数据中心百分之百虚拟化，并从这个角度加以管理。因而，它推出了不断完善的产品线，将数据中心运营往这个方向推动。VMware希望硬件是看不见的，或者在边缘处几乎看不见。微软则拥有自己的庞大虚拟化产品线，它从相反的方向看待这个问题：它在Windows Server硬件层面上放置虚拟化技术。这有所区别。

　　VMware有能力像虚拟化市场的IBM那样，收取高价。但这方面是有限度的，VMware根据vRAM使用情况来收费(Vtax)就证明了这一点。我也绝不会低估三大竞争对手：思杰、微软和红帽各自的能力——趁VMware竭力开发软件定义的数据中心之际，由低端入手，向上移动，抢夺更占的市场地盘。

　　如果VMware让出市场低端——它似乎在这么做，我不太肯定VMware将来还会不会是原来的VMware。软件定价策略异常难搞，以低于竞争对手的价格出售产品也不是解决之道，至少对于像VMware这样的公司来说不是。但是VMware需要保留双管齐下的这个做法的一些要素。

　　四. VMware应提供神奇的“下一代”应用

　　VMware在应用领域已同时开展了两项工作。它收购了最终用户应用程序开发商，比如SocialCast和SlideRocket。另外扩建了Cloud Foundry中旨在吸引开发者的平台，那样广大开发者可以开发自己的应用程序。

　　如此说来，VMware可以为下一代应用程序提供基础设施：一种支持开发平台的虚拟化环境?还是说它可以自行提供应用程序?还是说两者兼而有之?

　　这是其Pivotal Initiative所要解决的那种问题吗?VMware正在拆分收购的Pivotal Labs，并结合Spring Java框架、Cloud Foundry、vSphere的vFabric部分以及其他元素，组成一个共有1400名员工的新业务部门。它到头来可能想成为一个应用平台，有助于开发在VMware的私有云环境下运行的软件。

　　如果VMware想直接提供应用程序，它能提供最终用户无法抵制的诸多元素吗?VMware想要找到一款领先的应用程序，促使客户采用其虚拟桌面基础设施，然后运用诸应用程序，以此获得下一代最终用户计算模式。

　　可是别忘了这方面的竞争、取代微软Office的难度以及最终用户模式在迅速变化。市场向智能手机、平板电脑及其他移动设备迅速转变时，找到一种神奇的应用程序不会很容易。另一方面，VMware在Spring和Cloud Foundry中有诸多元素，加上SlideRocket的底层架构，可以共同投入到开发平台上，而虚拟化技术让它得以在不同类型的设备上加以显示。如果VMware能找到办法以这种方式实现应用程序安全输出，那么它也许大有希望。