Citrix XenClient和VMware View 4.5 Local Mode看起来非常相似——都提供对虚拟桌面的离线支持，都在本地终端运行虚拟机，是大型虚拟化解决方案的一部分，也是它们各自公司提供的技术的核心组成部分。

　　然而，这些客户端虚拟化平台产品在操作和发布方面有很大不同，这些差异可能影响哪个虚拟桌面基础架构（VDI）能对你的环境提供更好的服务。

　　如何对比Local Mode和XenClient

　　XenDesktop 5 Citrix Xen Client和VMware View 4.5 Local Mode都允许雇员从任何地方接入他们的虚拟桌面，因此，当没有接入公司网络时他们仍然能够工作。理想情况下这解决了流动性问题：在旅行或偏远地区没有网络连接回到家庭办公室时，让用户访问应用和计算机的主要功能。

　　无论使用哪种产品，雇员使用他们的虚拟桌面，在断开时可能没有访问企业资源或数据库，但他们仍然能够使用应用程序与本地数据很好的工作，比如office程序组、设计程序和其他重要应用。

　　虽然VMware和Citrix“断开”的VDI产品的服务目的基本相同，但两款产品有大量技术差异需要考虑。

　　Citrix XenClient

　　XenClient是一种裸机客户端虚拟化平台（Type 1），当从网络断开时，它直接在客户设备运行虚拟桌面。这解决了和VDI相关的其中一个主要问题，让用户能够在任何时间、任何地点使用虚拟桌面。

　　除了离线支持外，因为桌面镜像可以被很容易的创建、保护、发布并且在任何被支持的终端迁移，XenClient简化了桌面管理以及灾难恢复。

　　由于XenClient直接在硬件上运行，它不依赖于下层的操作系统。因为不需要额外的软件层来转换和传送虚拟机的操作到底层的硬件，这种独立性可改进的性能和稳定性。最终，它消除了来自主机操作系统不当的错误处理或者瓶颈。

　　更进一步说，Type 1虚拟化平台无需购买或许可主机操作系统，因为它是客户操作系统和硬件之间的第一（唯一）层。微软软件保障（SA）用户能够在一个虚拟机上运行最多四个Windows实例，因此那些用户能够使用XenClient在一个SA授权的企业桌面上运行最多四个客户Windows环境。

　　然而，Type 1客户虚拟化平台提供的上述优势可能被一些劣势所抵消。例如，因为需要删除或覆盖设备原本的系统，安装XenClient是一个破坏性的过程。因为技术人员必须手动安装产品，部署Type 1虚拟化平台同样很耗时。

　　除此之外，XenClient只适用于Intel vPro系列芯片具有的硬件虚拟化兼容性，这限制了配置了Intel专有的虚拟化技术终端的硬件兼容性列表。

　　VMware View 4.5 Local Mode

　　VMware引入的VMware View 4.5 Local Mode 提供断开的虚拟桌面接入。与多数断开的虚拟化技术类似，Local Mode在终端上运行虚拟化平台，即使不存在持久的企业网络连接也能支持桌面虚拟机。

　　与XenClient不同的是，Local Mode是Type 2客户虚拟化平台，它在客户端设备的兼容主机操作系统而不是硬件本身上运行。

　　对基础操作系统的依赖影响了性能，因为虚拟化平台依靠主机OS翻译来自客户OS的动作给硬件。附加层影响了吞吐量、性能、稳定性以及其他一些可能会伤害用户体验的因素。

　　更进一步说，基于Type 2虚拟化平台的技术往往需要额外的内存、存储空间和管理，因为目标机需要有足够可用的资源来运行原本的OS，虚拟化平台以及用户OS,这可能会增加终端的成本。

　　尽管如此， Type 2提供超过Type 1虚拟化层的一些优势。

　　使用VMware Local Mode，安装更加简便，因为不需要破坏性的安装。不需要任何手动工作View就可以安装在现有的OS之上。VMware View同样适用于更广泛的硬件，只要终端运行的OS支持，Local Mode将正常工作。其他的优势包括在能够在一个设备上运行多个虚拟机，很容易的把虚拟机从一个系统拷贝到另一个系统，快速的在终端上删除虚拟机。

　　简单的说，VMware View 4.5 Local Mode提供了增强的灵活性，增加了硬件支持，简化了安装，但是它不能提供与Type 1虚拟化平台相同的性能级别，并且需要额外的内存和处理能力来提供可接受的终端用户体验。

　　与此同时，在有限的支持硬件和破坏性安装需求的代价之下，XenClient提供了卓越的性能和改进的稳定性。