微软在过去20年中与其它技术公司竞争中所使用的手段是否同样也会使用在VMware身上？对于这个问题众说纷纭。微软的发展历程中充满了这样的例子：虽然进入市场比较晚，但是会推出有特色的产品，并且比其竞争对手对应的技术成本低，从而最终抢占市场。

　　微软的拥护者们——Windows领域的IT专家和微软的“黄金”合作伙伴——都认为这个软件界巨头能够也必定会取代VMware公司服务器虚拟化的主导地位，如同派送Novell的Netware特许经销权一样。

　　另一方面，VMware阵营面对微软的强烈攻势所采取的竞争方式并不同于诸如Novell、WordPerfect、Lotus或者Netscape通信等公司，VMware不断地改变其战略思路。VMware ESX和Hyper-V的Hypervisor竞争尚未结束，VMware又进一步推出虚拟化管理、云和其它领域的技术产品。

　　VMware不是Novell

　　“VMware和Novell最大的不同在于，Novell面对微软的扩张采取的态度是保持竞争而不是创新。用微软的话来讲就是Novell在相同边界和市场保持持续竞争。”VMware的一个大型合伙伴公司的前虚拟化技术专家Scott Lowe说。（编者注： Lowe最近加盟了VMware的母公司EMC）

　　“VMware正在试图改变这场竞争本身，虚拟化本来就是VMware（确实如此）创建，微软跟近的一项技术。现在VMware不再关注虚拟化技术自身，而更多地集中在虚拟化技术可以实现的功能。虚拟化不再是最终结果，而是达到最终成果的一种机制，如云计算、私有云和公有云。不仅仅是基础平台即服务方面，并且在平台即服务方面，微软的Azure和VMware所收购的SpringSource都在展开竞争。”Lowe说到。

　　如果确实如此的话，VMware收购Zimbra的传言将会是软件即服务器的第一步，这是云计算的另外一个发展方向。

　　Lowe和其他一些专家最初不同意任命Paul Maritz为VMware的CEO，EMC曾经收购Maritz在2008年创建的Pi公司。他们认为由Maritz来管理就意味着将会强化EMC和VMware的关系，从而会影响到VMware和其它诸如HP等重要合作伙伴的关系。

　　现在这些反对者都认为Maritz管理VMware非常合适。因为Maritz曾是微软的高级执行管理人员，所以了解微软的思路和工作方式。现在他们都相信Maritz对虚拟化的实际效用及其市场应用前景有着非常广阔的视野。

　　虚拟化技术的价格压力

　　双方都赞同一个观点：微软几乎免费的Hyper-V减轻了虚拟化的价格压力。但是对VMware来讲，这并不是一个好消息，VMware本可从中收付佣金。现在收入机会更多集中在管理以及其它工具方面。但随着基于Xen和KVM（Kernel-based Virtual Machine）产品的问世，Hypervisor的价格已经低到不能再低了，一些专家说。

　　“确实是这样的，微软由于其在价格方面占据主导地位的能力而将损害VMware的利益。” Kirkland Wash一家研究公司的分析员Paul Degroot对微软做出上述评论。微软的战略是尽可能多地放弃VMware的虚拟化产品，而在管理工具方面（如Microsoft系统中心虚拟机管理器和Forefront）收取昂贵的费用。Degroot在邮件中说到。

　　“VMware对其管理工具收取相当低费用的方式予以回应，但是总体价格还是差不多相当的。其优势仍然在虚拟化技术的性能方面。”

　　“VMware仍然是特色和功能的领头羊，其最大的挑战是市场自身以及在占据SMB（中小型企业）市场后继续发展。VMware的产品确实很优秀，但众所周知，这并非问题的关键所在。” Golden Colo的Boston市场系统分析师Eric Siebert说，Eric也是一位虚拟化技术专家。

　　现在微软采用的方式非常接近一站式管理：几乎填充了软件栈的所有层，并且同时管理物理设备和虚拟设备。VMware依赖于合作伙伴所需的大量基础架构。但是正如Siebert和其他专家所指出的，随着时间的推移，将会有越来越少的物理设备需要管理。

　　微软的SMB，合作伙伴优势

　　微软的虚拟化技术在很多中小型企业中进行推广，因为VMware的产品往往会被认为过于昂贵。这给微软带来相当大的利益，因为很多SMB只是刚刚尝试部署虚拟化，刚好给微软的扩张带来了很好的机会。

　　Heartland Group公司（微软的“黄金”合作伙伴）首席运行官声称其客户（很多都是Windows的客户）能够很容易地接受Hyper-V这个思路，尽管大部分都还没有部署虚拟化技术。

　　来自微软管理层的首席执行官Steve Ballmer把虚拟化技术提到很高的优先级，但仅仅是众多主要优先级（涵盖范围从网页搜索到客户电子化）的一项而已，也有人认为这将会淡化公司的主营业务。

　　并且由于混合的Windows—Linux环境或者是因为客户希望简化虚拟机的共生性，所以微软的虚拟化计划落空了。Hummelstown Pa一家虚拟化实施的系统集成公司Prismworks技术的总裁Mark Crescenzi说到：“微软的最大问题在于如何把虚拟化技术与其原来的文件系统紧密结合在一起。”

　　“如果微软希望用对付其他对手同样的方式对付VMware，就需要放弃NTFS”。Mark继续说到。

　　现在的文件系统一次只允许一台主机访问一个逻辑单元号（LUN：Logical Unit Number）。“因此如果有多台服务器，并且希望使用VMware实现服务器从一台主机到另外一台主机无障碍迁移的话，就需要给每一台服务器和使用很多服务器的用户分配一个单独的LUN——这并不是用户希望看到的，因为这样管理起来非常复杂。”Crescenzi说到。

　　Burton Group的分析师Chris Wolf说微软已经在Windows Server 2008 R2中使用异步集群卷管理器来应对这个问题，但仍然不是VMware的VMFS那样的真正集群文件系统。但在很多应用场景中，CSV（Cluster Shared Volumes）并没有妨碍使用。

　　“一些客户喜欢CSV当即备份模型，一个物理节点可能失去对SAN（Storage Area Network） LUN和LAN重定向存储I/O到其它节点（这些节点物理地连接到SAN LUN）的所有连接。”Wolf说。

　　Wolf还认为Hyper-V-NTFS限制中心不仅仅在于锁定文件——不是LUN——的层面。由于这将会允许从共享相同LUN的集群节点同时进行写操作，所以也可能会是一个问题。

　　从另一方面来讲，Hyper-V并不需要NTFS，Wolf说，一些客户在Hyper-V中使用Sanbolic的Melio系统解决这个问题。

　　Crescenzi和其他一些专家认为微软在技术上仍然落后于VMware。Crescenzi同时引用VMware的较强的跨平台应用场景，“虽然现在已经有很多Windows的产品了，但是一家公司全部使用微软的产品的情况仍然不常见。”Crescenzi说。

　　Microsoft Hyper-V是否已经可以满足大众需求？
　
　　Clabby是位于Clabby Analytics公司的一名分析师，也是该公司的总裁。早在18个月前，Clabby曾预测微软将会超过VMware，但是需要为之付出一定的努力。现在他对Hypervisor竞争的结果以及VMware或微软的最终胜出有更深入的洞察。随着服务器市场和主机在高端的整合，Unix和高端Linux位于中间件位置，Intel x86在位于底层，竞争双方都会有生存空间的。Clabby说到。

　　“很多人都将会选择使用x86系列，操作系统选择使用Windows或者Linux。微软未必能胜得过Linux，从而就可以给VMware、Citrix和KVM留下发展机会。微软同时也需要顾及到其它产品，比如面向Windows的部分。”Clabby说。

　　微软透过系统中心管理工具包可以提供卓越的物理系统管理能力，该性能对于Hyper-V同样适用。

　　当然，微软的Hyper-V以及相关的管理工具对很多公司来讲都很好用，但是这些公司中的有很多家都未必熟悉虚拟化的发展前景和VMware需要实现的内容。

　　但是具有讽刺意味的是，一些观察员认为微软和VMware面对的最大威胁是一样的，即虚拟化是保持合法应用程序和硬件运行的最大工具。“随着对那些应用程序的更新，虚拟硬件的需求将会下降。之所以会持续发展下去是因为这是一种能够稍微提高服务器利用率很便宜的方式，并且免费工具对很多客户来讲就已经够用了。”Degroot说。