我们可能会说部署虚拟桌面平台基础架构未必是个好办法。

　　到处充斥着昂贵的组件、复杂的相互连接、尚未很好实现的分层结构以及诱惑力远远大于业务价值的多商家市场上的机器，虚拟桌面平台基础架构（VDI：Virtual Desktop Infrastructure）成为了业内毫无用处并且转移重点的代表。这是一个强有力的声明，但是其更意在引发市场上用户的认真思考。

　　为什么说VDI不合适呢？我们在这里将列出四个原因。

　　一、使用VDI并不会节省任何时间和费用

　　诸多公司竞相部署桌面平台虚拟化是因为以为可以节省费用。对特定用户来讲，可能是这样的。但是对于大多数公司试图采用“全部或者全不”的方法并且把所有的桌面平台转向使用VDI，这就是问题了，如果给每一位用户分配一个虚拟桌面平台的话，就等于是把那些用户的计算机重新从桌面平台分配到数据中心。由于这些用户仍将会需要特定的访问设备，也就仍然需要硬件设备完成故障恢复或者维护。另外，很多用户都需要携带其机器移动，这就会带来很大、很复杂的麻烦，远不如使用简单的、便宜的笔记本电脑效率高。

　　VDI只有在拥有虚拟桌面平台总数少于用户总数的情况下才可能节省费用。用户可以从桌面平台资源池中选取虚拟桌面平台，即按照用户的需求提供。在桌面平台的复杂性比较低（诸如电话呼叫中心）、用户只拥有非常有限的应用程序和功能集或者电脑的个性化设置不是很强的场景下，使用虚拟桌面平台才可能节省费用，仅此而已。

　　二、虚拟桌面平台的花费可能比物理设备更高

　　商务环境中的桌面计算机大概需要多少钱呢？暂且不说那些所谓的管理带来的虚假费用和所有者的全部费用，一个满足应用需求的机器大概需要500美元，甚至是使用笔记本电脑也不会超过1000美元。

　　但是需要虚拟化这些设备的服务器硬件设备就会非常昂贵，尤其是带存储功能的。除非可以不使用虚拟桌面平台资源池功能，也就是说让所有的用户共享一个虚拟桌面平台资源池而不是给每个用户指定一台，但是这将会需要在硬件设备上部署VDI方面花费更多，还不如给每位用户购买一台台式机或者笔记本电脑。

　　那些至于虚假的开销呢？这些是可以忽略不计的，因为这些费用并不会随着使用VDI而消失。实际上，这些费用无论使用何种方案都是一样的，都远远高于那些昂贵服务器级别的硬件。

　　VDI许诺可以通过使用户能够维护较少量的计算机而节省昂贵的硬件设备费用。但是如果不使用桌面平台资源池，这种每个用户一个桌面平台的现象就不会消失。这种虚幻的可以提供桌面平台的方案只是业务上手段而已，只有在终端用户“个人电脑”在并不非常“个人化”——也就是说每台虚拟桌面平台都只是最小个性化——的情况下，该方法才适用。

　　三、VDI把并不昂贵的桌面平台存储转向昂贵的SAN存储

　　转向部署VDI会带来另外一个匪夷所思的问题：SAN存储。极其巧妙的策划、荒唐的可用、过度的冗余以及极高的费用，甚至价格便宜的SAN存储因为大量订购的缘故也会比桌面平台中同等的物件贵很多。

　　计算基础架构中的所有台式机和笔记本总和。然后在下一栏中输入每个设备拥有的存储数量，这样相乘之后就会发现拥有的存储空间很大。VDI桌面平台存储可能会占用兆兆的字节并且很快就会成为最大的花费点。除非商家找到如何真正分解主虚拟机存储的方案，广大用户就不得不一直使用大量的存储区域网络（SAN：Storage Area Network）和昂贵的VDI基础架构。

　　四、VDI的分层结构仍然太多、太复杂

　　通过我们公司——集成技术公司（Concentrated Technology）——最近一项独立的技术分析发现，总共有19个必须正确地整合才可以创建VDI的独立组件。在我们网站中的会议材料部分可以下载调查结果的演示文稿。

　　把系统分解为10个以上的独立层次，VDI带来的复杂性的全部需求对于普通的IT单位来讲非常难以处理，那么这样就会带来昂贵的咨询费用。另外，如此级别的复杂性也会给监控带来沉重的负担。当前的性能问题是和虚拟主机中处理器数量不足相关还是受到存储子系统的主轴约束呢？由于传输协议的限制还是应用程序的问题而导致用户体验非常差呢？VDI允许在不同层次中存在非常大的个性化设置。但是除非VDI的“用户体验”能够更好地得到解决（解决方案的出现可能为期不远），大多数工作环境最好还是不要使用VDI。