VMware Server和ESX Server都是很好的选择，不过你如何知道哪一个更适合你的企业？这两种产品有明显的差异，只有经过仔细地考虑之后，你才能决定哪个是你环境的最佳选择。

　　在这系列的第一部分，TechTarget中国的特约虚拟化专家Alessandro Perilli解释了免费的VMware Server（以前叫做GSX Server）和昂贵的ESX Server之间的关键差别。我们知道这两种产品之间的主要区别是VMware Server是所谓的托管型解决方案（像一个典型的应用那样），ESX Server是一种裸机解决方案（像一个操作系统）。

　　差别影响了性能和灵活性，在关键任务解决方案里，这两个很明显都是重要的考虑事项。不过下层的技术方法不是VMware Server不同于ESX Server的地方。

　　在本文中，TechTarget中国的特约虚拟化专家Alessandro Perilli将讲述在决定什么产品满足你的需求时，需要考虑到的一些关键点。

　　安全

　　ESX Server拥有一般解决方案作为设备的所有特性。

　　一个典型的设备是黑匣子，在里面有自己的操作系统，用于性能和最小的受攻击面，在上面使用一个重新配置的应用（防火墙、反垃圾信息应用等等）。在内部，用户找到用于管理的必要（有时是不够的）工具。厂商通常不支持任何在系统里能引进漏洞的软件。

　　ESX Server的设备方法是一把双刃剑。一方面，它简化了保护企业环境的复杂任务，没有给系统打补丁的烦恼。当出现一个新漏洞，用户只需要等待VMware发布适合的补丁或平台修复。

　　正因如此，使用ESX Server的总体拥有成本TCO很低。

　　但另一方面，用户几乎没有在脆弱的平台组件上执行任何紧急操作的能力。如果一个系统暴露在攻击状态中，但是VMware补丁发得慢，管理员必须迁移避免危险。

　　在一些高安全环境下，由于没有能力完全控制平台，黑匣子不被公司政策允许使用。

　　像VMware Server这样的托管型解决方案，我们有相反的问题。应用背后的操作系统上的完全控制意味着你需要大量的知识找到如何保护它的方法。你也需要大量的时间找到、测试并执行新补丁。最重要的是你需要时间测试补丁，在把它用在生产环境之前确保它的可靠性。

　　补丁可能修复安全漏洞，但另一方面影响整个系统可靠性。一个公司应该有一个实验环境，其中复制了生产系统、一个有价值的网络访问量生成器和一个团队来处理全部QA（质量保证）阶段。

　　很明显，与VMware Server相关的方法需要巨大的成本，很少有企业能承担。大多数用户只有两种选择：1）使用托管型解决方案，直到应用厂商官方证实才给操作系统打补丁；2）使用黑匣子（ESX Server）解决方案。

　　很少有用户分配时间和人员进行补丁管理，没测试补丁而给操作系统打补丁。这适合较少的关键服务，但在虚拟化环境中是个风险。

　　学习曲线

　　ESX Server有更多功能，这意味着需要更多的时间来精通知识以及要求更多的员工培训。例如，一个主要运行在微软技术上的公司可能在使用ESX Server时遇到更多的问题，因为ESX Server需要一些Linux环境和命令的知识。

　　不及时了解这些知识将产生一些后果，因为管理员必须学习如何如何与这些产品相互作用，并且管理员在故障检修或性能调整上工作缓慢。尤其在一个公司不再进行质量培训时，这种延迟更大。

　　使用VirtualCenter提升产品

　　Server与ESX Server之间的差异是有限的。不过当它们与VirtualCenter一起使用时，情况就改变了。

　　Server与ESX Server都带了相同的企业管理功能，诸如多主机集中监视控制台和虚拟机目录、快速创建新虚拟机的基于储存库的模板、控制用户访问虚拟机的颗粒权限系统以及一个灵活的告警服务。

　　不过ESX比Server更加集成了VirtualCenter，并且ESX能执行更多复杂的操作，像著名的VMotion（虚拟机能从一台物理主机迁移到另一台而不需要中断服务）。

　　新的ESX Server 3.0和VirtualCenter 2.0整合得更加紧密，它们一起修复VMware Infrastructure 3，甚至允许更多的强大功能。这个新平台能执行一些任务，像检测物理主机上的失败和在数据中心的一台不同主机上重新启动失败的虚拟机。

　　另一个强大的VI3功能是它能动态地迁移一个工作负载。来自物理主机的虚拟机运行在一个不太繁忙的服务器上，不用人工干预和服务中断。

　　尽管这些功能大幅度地降低了维护成本，但是它们带来了一个巨大的硬件设备投资回报率。没有一个快速的网络连接和昂贵的SAN架构，你就不能意识到这些功能的好处。

　　在写这篇文章时，VMware Server不能提供这些高级功能。只从VirtualCenter 1.4起能远程管理1.x branch，VirtualCenter 1.4不包括在内。

　　VMware Server的未来版本有望由VirtualCenter 2.0管理，不过如果这些高级功能对免费平台锁定的话，就不明确了。到那时，无论谁决定采用Server都将必须依赖第三方解决方案获得与VMware Infrastructure 3类似的那些功能。

　　尽管VirtualCenter 1.4有局限性，但它不是免费的。采用免费Server的用户又想要集中监控功能的话，必须考虑到总体价格。

　　重要支持

　　在第一篇文章里已经讲过，免费的软件通常功能不完整、不可靠或执行得不好。公司可能因为这些原因避免使用免费软件。一些公司因为公司政策甚至拒绝免费软件，因为IT管理者依靠背后没有经济模型的产品，他们会感到恐惧，并且公司生产了这个产品，可能突然就停止支持它。

　　出于正当的担心，VMware将Server作为免费的产品提供，也为其提供了企业级的商业支持。

　　在考虑到Server与ESX Server的差别时，一些小型公司不把支持作为一个强制性需求来考虑。他们依赖线上文件、支持论坛、博客和书籍来解决虚拟架构生命周期期间所引起的任何问题。

　　不幸的是大量因素使事情变得比这个复杂得多，包括一些硬件配置的不兼容、一些虚拟机的意外行为（取决于宿主的应用）、主机级别的突然性能瓶颈以及其他问题。

　　任何虚拟化平台应该被看作一个关键任务层。因此很多的虚拟机和相关的服务可能依赖这个平台，让用户没有理由不去购买商业支持。

　　在这个方面，Server与ESX Server是一样的，它们都提供了黄金和铂金支持计划。

　　总结

　　VMware Server和ESX Server提供了解决相同问题的不同方法，它们满足了不同的公司需求。

　　寻求最大性能和部分数据中心自动化的用户应该使用ESX Server，不过会带来硬件设备、执行和培训时间方面的显著成本。

　　寻求快速启动时间和更灵活解决方案的用户应该有信心采用VMware Server。它对于任何虚拟化项目都是足够可靠的。