虚拟化对IT的影响可以用“老树发新枝”这句话来形容，随着虚拟化作为计算平台而被广泛接受，让我们重新走回了70年代大型机刚出现时的集中式服务器计算的复古观念。虽然服务器虚拟化已经在Intel主导的服务器市场中站稳了脚跟。从虚拟化的另一方面来看，尽管桌面虚拟化能够给企业节约大量的成本，可是在桌面端市场我们还无法看到大幅度的进步。这其中有许多原因，技术原因的因素正在下降，卓面虚拟化以往技术瓶颈上的限制现在正被逐步攻克，但桌面虚拟化普及的另一个阻力就是微软对VDI（virtual desktop infrastructure，虚拟桌面底层架构）的敌视，这从Windows的软件许可制度中可以体现出来。

　　Windows 2000 Professional和Windows XP Professional的许可协议不允许它们虚拟化，但这并没有阻止一些企业无视协议而越过雷池，就我所知微软也不会向这些早期客户挑起事端，因为威胁那些已经购买了几千份许可证的大客户绝不是微软的业务习惯。所以，微软应对桌面虚拟化的挑战并不轻松。

　　微软VDI许可制度让你花更多的钱

　　但是在大约两年前，这种局面随着VECD（Vista Enterprise Centralized Desktop，Vista企业版集中化桌面）许可制度的发布而改变了。新的许可制度发布时充满了混乱和争议，因此在大约六个月前条款和价格都做了些修改。目前的VECD许可制度可以总结为两种不同的选项：

　　1.如果你要从一台已经包含了微软年度软件保障（Software Assurance）计划的Vista授权计算机连接到VDI环境，你必须购买Windows VECD软件保障许可证（Windows VECD for Software Assurance license）。

　　2.如果你从不包含软件保障的瘦客户端或工作站等连接到VDI环境，你必须购买Windows VECD许可证（Windows VECD license）。

　　这两个许可证允许用户运行并且相互连接到最多4个微软Vista的虚拟机。这些Vista虚拟机可以集中在客户端设备运行或托管，它们存储在哪里以及虚拟机本身如何完成并不重要，重要的是你的客户端设备必须要经过微软的许可。

　　请注意，问题的核心就在这里，实施VDI的唯一方式就是购买VECD许可，而这可不便宜。据估计，大多数VDI实施都是使用某种形式的无盘瘦客户端，如果这样的话，您就必须购买Windows VECD许可证，目前这个许可证所要花费的成本为每年110美元。您也可以在从戴尔或惠普购买新PC时，支付大约125美元，从而获得永久OEM许可证的Vista Business版。可是，OEM许可证远远赶不上VECD许可的灵活，何况OEM许可证既不可迁移，也不包括软件保障，因此，将来升级到Windows 7时你还需要付钱。

　　大多数企业台式工作站会服役大约三年，然后就会被替代。如果购买OEM的Vista Business版台式PC，你要支付约100到125美元（很难说到底有多少，因为微软并不对外公开大客户的OEM收费，我估计大约是这么多。）而如果你决定执行VDI并且使用瘦客户端访问，相同的三年将花费你约330美元。

　　没有任何办法可以减少开销，而且为VDI购买Windows桌面操作系统许可证有可能更贵。即使你在这三年内使用软件保障计划升级了一个新的主要操作系统，你还是会比通过瘦客户端做同样的事情多花些钱。针对桌面虚拟化的成本问题，请参见51CTO.com报导：“部署桌面虚拟化时机成熟 成本是障碍”

　　VDI对企业很好，但对微软很糟

　　把以上的情况总结一下，我们就能找到为什么微软破坏VDI的原因。这是因为虚拟化的性质决定了硬件可以和操作系统分离开。通过虚拟化，你可以给主机进行很多次升级而无需改变客户机的配置。如果你觉得好玩，在全新的Nehalem服务器上运行Windows 3.1也没问题。而微软上一次桌面操作系统的升级不成功已经不是什么秘密（请参见51CTO.com2008年报导“微软承认Vista大企业普及率仅5% ”），很多就算是购买了Vista的许可证的企业用户仍在使用Windows XP。因此如今OEM许可证已经成了微软维持桌面操作系统收入不至于大幅下滑的救命稻草。

　　即使有些企业可能在过去的七八年里一直使用Windows XP而没有升级，最初安装的硬件也肯定已经替换了一到两次，这也意味着微软已经随着硬件的更换卖出了一到两个OEM许可证。我们可以假设Windows XP允许虚拟化并且在2001年VDI技术已经成熟，那么你就可以充分利用最早购买的那份XP许可证，在硬件更换时不在许可证上额外多花一分钱。这显然不利于微软，VECD就是答案，他们要防止这种情况在未来发生。

　　微软高昂的定价对遏制一些客户实施VDI起了帮助作用，VECD许可证费用往往让VDI在成本效益分析中显得没什么吸引力。当然，微软还是要假装着推动VDI技术，比如建议将Citrix XenDesktop与Hyper-V相结合作为VDI方案，但他们不会真的希望VDI发展起来。

　　当然，在微软也拥有自己的VDI能力后，对VDI的敌视态度将会立即改变。一旦出现这样的情况，我希望目前的反VDI定价会奇迹般的下降。但在此之前，VECD会继续充当横在VDI实施者和支持者面前的一堵高墙。